张文宏等领衔的这份最新病毒报告是非常诚实的

6月18日，《中国疾病预防控制中心周报》发表了一项大样本数据研究，事关“非重症奥密克戎感染者”的临床特征、转阴状况以及转重症的状况。

这只是一份多个医院合作的”临床随访研究“，但是因为领衔作者里有”张文宏“，于是喜提关注和追捧。至于另一位领衔作者华山医院马昕教授，他是谁，who cares？比如是不是这位足踝研究专家？

报告引人关注之处在于结论：

嗯，这份研究，已经成了一种墨迹心理测试，让人看见心里想看见的东西，支持和批评这份研究的人都很多，而我看到的是“诚实”——

就是说：我的“非高危因素组”样本选择，就是把高危人群都剔除掉了，60岁以上的都不算，剩下的都是低危人群，我研究下来当然是风险很低的，低到0！我就是这么明明白白，你看着办。

这有一点像上课点名：没来的同学请举手！

想要共存的，看到了共存的理由，“非高危组重症率为0”！觉得自己属于身强力壮那个群体，不用害怕，放开吧，可以把救助治疗资源都倾向老弱群体。

反对者说：这个研究的样本选择，相当于研究女性患前列腺癌的风险，或者相当于研究男性患宫颈癌风险。当然，我们可以推论说，那么就应该把治疗前列腺的医疗资源用在男性身上，把治疗宫颈癌的资源用在女性身上，不要浪费在所有人身上。这不是很正确么？

太正确了，上海50万轻症患者在方舱几乎是没有吃什么药自己转阴的。

问题是，这个是传染病，就此主张放开的人要知道，放开了，病毒就会一遍遍洗刷大半人口。觉得自己身体够强的，反复感染是否受得了？有没有研究？是不是更值得研究？真想要优化改变防疫政策，就要面对真问题，而不是搞一些方便人做梦的正确废话。

奥密克戎是一种反常识的病毒，人们不能看到个体没有危重症状，就觉得放开了没事。而且现在上海的这个数据，是执行强力清零之后的结果。

病毒是不断随机发展的东西，尤其欧美非洲都成了大培养皿，病毒发展海阔天空。上海还继续纠缠在奥密克戎BA1、2的伤害力上，而最新的BA4和5病毒感染性又增加了，在美国35天时间感染占比飙升21倍，并且比BA1、2提升了感染肺部的能力。在泰国，则出现了猫传人的实锤。

中国天津方面，多位专家共同研究了1-2月份的感染数据，得出和华山派差别极大的结论（见拍老师的文章）。可惜天津的感染样本数据少。上海这么多感染样本，是否能够引入全国专家来研究？

说这些，并非是要渲染对新冠的恐惧意识。我在4月份全家感染的时候努力保持了镇定。我们不用惧怕病毒，但更不能以自负的态度面对病毒。

现在抱怨反对动态清零的主力是都市中产，自认为懂科学，满不在乎，其实并没有真正做好共存准备。真到大风来的时候，中间层最容易成墙头草，刷刷刷倒得最快，就像“北京流感下的中年人”那样。还有一些防疫官僚，虽然按照命令执行动态清零，但是认识不足，心怀质疑，必然扭曲动作，徒增工作折腾。

不能以恐惧的心态搞一刀切清零，更不能以大意的心态想搞动态共存，后者是一条不能回头的路。

很多讨生活的人们希望放开，经济困难，这太值得理解了。但是作为专家群体，如果总搞些模棱两可的研究议题，还如此受市民追捧，恐怕说明此城虽是南方荣光，却还无法勇立潮头，负责任地引领民众走出洪水。

有一种流行观点认为：如果没有疫情，上海一切不是挺好的吗？千万不要因为在疫情中表现不好就否定上海，只要回到日常状态，上海就会很优秀。这种担心我理解，但这等于是说：如果没有遇到问题，不就没有问题了嘛！

况且疫情并不是偶然问题，也不只是暴露了上海一地的问题。疫情、台湾、中美博弈、内部社会矛盾等等大变局问题，意味着接下来较长一个时期内，岁月静好可能不是常态，刘慈欣纪元反而可能降临，日常组织模式和生活态度将难以应对接踵而至的重大挑战。

上海平时是很不错，繁荣有活力。我想到南北朝时期的南方大梁国，货币发达，商品丰富，文化繁荣，可称”文明之光“。但是被北朝区区一员叛将侯景即可灭国。被围城时，臣子们还在煽情作诗，堪比今日之焦虑自媒体。南朝有钱却买不到粮食（平时不重战备物资），文采飞扬却无力组织斗争（升平已久，只顾赚钱）。最终只有南北中国不同的优势融合在一起，才走出了中华民族新路，冲出乱世，步入隋唐盛世。上海只代表中国的一部分特色，自谦就能前行，自负就是灾难。

我理解，人们被疫情搞得很疲惫了，但叹息之后一定会继续振作前行。不做梦，趁着窗口期，全国上下抓紧优化夯实防疫政策，比如运作好日常化核酸检测，花零点几个GDP在核酸上，保证上班工作正常运行。做好社会组织工作，查缺补漏，提升抗变能力，静观欧美变化，准备迎接新的“死活也要拖你下水”的挑战。

能熬得住，站得牢，在巨大全球结构变化中占据高点，一切就会好起来。

【点击链接阅读更多上海疫情日记】